Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2562 по делу N А40-68889/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" и акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-68889/2017

по иску акционерного общества "Шаллер" (далее - общество "Шаллер") к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (далее - общество "Черкизово-Свиноводство"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" (далее - общество "УК Свиноводство Группы Черкизово"), публичному акционерному обществу "Группа Черкизово" (далее - общество "Группа Черкизово") о взыскании 3 347 796 евро,

по встречному иску общества "Черкизово-Свиноводство" к обществу Шаллер" об уменьшении цены оборудования на 2 285 796, 16 евро и взыскании 141 435, 49 евро неустойки за просрочку поставки и сдачи работ по пуско-наладке и шеф-монтажу, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, с общества "Черкизово-Свиноводство", общества "УК Свиноводство Группы Черкизово" в пользу общества "Шаллер" солидарно взыскано 3 347 796 евро долга в рублях по курсу Банка России на день списания денежных средств со счета ответчиков. Иск общества "Шаллер" к обществу "Группа Черкизово" оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Черкизово-Свиноводство" и акционерное общество "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" (далее - общество "Хотынецкое хлебоприемное предприятие"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Общество "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить общество "УК Свиноводство Группы Черкизово" на себя.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество "УК Свиноводство Группы Черкизово" реорганизовано путем присоединения к обществу "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Спор возник в связи с исполнением сторонами договора от 10.06.2014 N 04142098 (далее - договор), предметом которого является поставка оборудования для пищевой промышленности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 67.3, 309, 310, 322, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи товара, отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества и его оплаты в полном объеме, констатировав наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности общества "УК Свиноводство Группы Черкизово", удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово" на его правопреемника - акционерное общество "Хотынецкое хлебоприемное предприятие".

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" и акционерного общества "Хотынецкое хлебоприемное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова