Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-6344 по делу N А04-1818/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-6344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу N А04-1818/2018

по иску компании к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (далее - общество) о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2018 и суда округа от 04.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания (заказчик) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение обществом (подрядчик) работ по договору от 16.05.2017 N 667-017-Р с нарушением промежуточных сроков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе рабочую документацию, дополнительное соглашение от 30.09.2017 N 1 к договору, график производства работ, переписку сторон, суды установили, что выполнение работ по договору поставлено в зависимость от фактической поставки оборудования, которая осуществлена по истечении срока выполнения работ, что препятствовало подрядчику своевременно исполнить свои обязательства в установленный договором срок и приступить к выполнению работ; дата фактического выполнения работ не выходит за пределы конечного срока выполнения работ, установленного договором.

Учитывая, что подрядчиком предприняты все зависящие от него меры в целях избежания просрочки исполнения обязательства и его вина в нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, отсутствует, руководствуясь статьями 10, 309, 329, 330, 401, 405, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на недобросовестное поведение ответчика была рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова