Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-5554 по делу N А16-1056/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-5554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 по делу N А16-1056/2016,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А16-1056/2018 г."

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" о взыскании 702 306 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период октябрь 2017 года - январь 2018 года, установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, производство по делу в отношении второго ответчика прекращено, иск в отношении первого ответчика оставлен без удовлетворения.

Постановлением Дальневосточного округа от 20.02.2019, решение от 25.09.2018 и постановление от 27.11.2018 отменены в части отказа в удовлетворении иска, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 20.02.2019 в отмененной части, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 25.09.2018 и постановление от 27.11.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост