Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4674 по делу N А51-29571/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Владивостокский бутощебеночный завод" на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 по делу N А51-29571/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по тому же делу

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) к акционерному обществу "Владивостокский бутощебеночный завод" (далее - завод) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 606 993 руб. 21 коп. и пеней в сумме 55 046 939 руб. 90 коп., установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, иск удовлетворен частично: в пользу департамента взыскано 19 770 892 руб. 60 коп. основного долга, 7 500 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе завод ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком по договору аренды от 07.10.2005, и, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в установленном размере, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и подачи иска в суд 12.12.2017, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", признал обоснованными требования о взыскании основного долга в сумме 19 770 892 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, учитывая частичное погашение задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал представленный расчет неустойки завышенным и снизил ее размер до 7 500 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Владивостокский бутощебеночный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова