Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4630 по делу N А73-6519/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А73-6519/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К" к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании 3 152 000 руб. задолженности по договору от 09.03.2016 N 09/16-П, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили неисполнение ООО "ТАПМ Тандем-К" обязательства получения положительного заключения негосударственной экспертизы разработанной им документации, вследствие чего не доказана ее потребительская ценность для ответчика.

При этом суды указали на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате спорных платежей до расторжения ООО "ТАПМ Тандем-К" в одностороннем порядке договора от 09.03.2016 N 09/16-П не влечет правовых последствий после даты расторжения договора.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков