Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-6127 по делу N А69-1413/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-6127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Кызыл) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу N А69-1413/2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 19.02.2018 N 03-12-18/574, об отказе в выдаче разрешения на строительство здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса по адресу: г. Кызыл, район Аэропорта с восточной стороны ул. Бай-Хаакская; об обязании Департамента выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта.

Арбитражный суд Республики Тыва решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 8, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл" Республики Тыва, утвержденными решением Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 N 432 (далее - Правила землепользования и застройки), установив, что на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство земельный участок, на котором предполагается строительство объекта, согласно Правилам землепользования и застройки и градостроительному плану расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, не предусматривающей строительство зданий шиномонтажной мастерской дорожного сервиса, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство указанного объекта.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева