Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5193 по делу N А43-24771/2016

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5193

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановления Арбитражного суда Волгло-Вятского округа от 27.02.2019 по делу N А43-24771/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аурис-НН" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 8 150 000 рублей в адрес общества и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019, отменено определение суда первой инстанции от 03.08.2018, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 8 150 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 301-ЭС19-5193 заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Заявитель повторно заявил ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего повторного ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено надлежаще обоснованных доводов, подтверждающих с должной степенью достоверности, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении повторного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А43-24771/2016 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волгло-Вятского округа от 27.02.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк