Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А29-10888/2018
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Септет" (далее - общество) о взыскании 116 300 руб. неосновательного обогащения, установила:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подписание учреждением актов выполненных работ и оказанных услуг без замечаний, а также полную оплату им работ и услуг, произведенных и оказанных обществом в рамках договоров от 11.01.2016 N 01-18/01/01/16, от 10.01.2017 N 01-18/01/19/17, от 11.01.2016 N 01-18/03/03/16, от 10.01.2017 N 01-18/03/21/17, от 11.01.2016 N 01-18/04/04/16, от 10.01.2017 N 01-18/04/23/17, от 11.01.2016 N 01-18/02/02/16, от 10.01.2017 N 01-18/02/20/17, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 421, 702, 711, 720, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимы в суде при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4271 по делу N А29-10888/2018
Текст определения опубликован не был