Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-5578 по делу N А12-23853/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-5578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Корецкого Михаила Владимировича (Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 по делу N А12-23853/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению гражданина Корецкого Михаила Владимировича (далее - заявитель, Корецкий М.В.) о признании недействительным решения от 12.07.2017 N 2173443404121 инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (Волгоградская область, далее - регистрирующий орган, инспекция), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Корецкого М.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198-201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что регистрирующий орган правомерно принял оспариваемое решение на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А12-8228/2017, законность которого подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Суды пришли к выводу, что заявитель, предъявляя требования по настоящему делу, по сути, предпринял попытку пересмотреть судебные акты по другому делу в неустановленном Кодексом порядке.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Корецкому Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова