Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4441 по делу N А55-9369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - общество, гарантирующий поставщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу N А55-9369/2018 Арбитражного суда Самарской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - компания, управляющая компания) об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.7, 2.3.19 и 6.10, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2017 N 3117, установила:

решением суда первой инстанции от 16.07.2018 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 01.12.2017 N 3117, урегулированы путем исключения из договора пунктов 2.1.7, 2.3.19, 6.10.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части исключения из договора пункта 2.1.7, в данной части принят новый судебный акт о включении в договор названного пункта в определенной судом редакции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 29.01.2019 постановление апелляционного суда изменено, пункт 2.1.7 договора изложен в другой редакции.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с условиями договора в утвержденной как апелляционным судом, так и судом округа редакции пункта 2.1.7 договора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суды проверили редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия.

Суд округа, изменяя постановление апелляционного суда в части изложения редакции пункта 2.1.7, исходил из установленной судами нижестоящих инстанций специфики сложившихся между сторонами правоотношений, отметив, что собственники нежилых помещений спорного жилого дома осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и управляющая компания не получает информацию о количестве потребленного ими ресурса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по спорному положению договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий утвержденной редакции пункта 2.1.7 положениям законодательства, регламентирующим обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя коммунальных услуг о показаниях приборов учета потребителей и сообщать о проверке их состояния.

В отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственниками (пользователями) нежилых помещений такая информация имеет для ответчика существенное значение.

Возражения стороны не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова