Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6292 по делу N А41-93612/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" (далее - общество "Мосремстрой") на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по делу N А41-93612/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век" (далее - общество "Регионстройкомплекс-XXI век") к закрытому акционерному обществу "Фамагуста" (далее - общество "Фамагуста") и обществу "Мосремстрой" о признании недействительным договора уступки прав (цессии), установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением суда округа от 25.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.09.2012 между правопредшественником общества "Фамагуста" (подрядчик) и обществом "Регионстройкомплекс-XXI век" (заказчик) были заключены договоры подряда N УДС/17, УДС/18.

По заключенному между подрядчиком (цедент) и обществом "Мосремстрой" (цессионарий) договору уступки прав (цессии) от 14.01.2013 N УП-01.2013 к цессионарию перешло право требования с общества "Регионстройкомплекс-XXI век" суммы задолженности за выполненные дополнительные работы по договорам подряда.

Иск обоснован наличием в договорах подряда ограничений на уступку.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что пунктом 14.3 договоров подряда установлен запрет на уступку прав по ним без согласия заказчика, и, исходя из недоказанности получения согласия должника на уступку прав требования, отсутствия доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке, руководствуясь статьями 165.1, 166, 168, 174, 181, 195, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что оспариваемый договор уступки непосредственно затрагивает права истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Аргумент заявителя о нарушении судом округа тайны совещательной комнаты документально не подтвержден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова