Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4263 по делу N А60-6095/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу N А60-6095/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) о взыскании 593 344 руб. 34 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения ограждения земельного участка с кадастровым номером 66:29:2201005:18, расположенного по адресу: Свердловская обл., Тугулымский р-н, рабочий поселок Тугулым, ул. Дорожная, 21, при строительстве и эксплуатации ответчиком открытой охраняемой стоянки грузовых автомобилей на граничащем с северной и западной сторон земельном участке с кадастровым номером 66:29:2201005:175, расположенном по адресу: Свердловская обл., Тугулымский р-н, рабочий поселок Тугулым, ул. Дорожная, 21А,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Котиева Хож-Ахмета Абоязитовича, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 иск удовлетворен.

Дополнительным решением суда от 13.07.2018 с общества в пользу предприятия взыскано 11 250 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" от 01.08.2017 N 55/017, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу предприятия вреда виновными действиями ответчика и признав наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба, руководствуясь положениями статей статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова