Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5733 по делу N А63-8542/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный-3" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А63-8542/2018 по иску закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" к товариществу собственников жилья "Солнечный-3" о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель и пени за просрочку оплаты, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности товарищества (потребителя), как исполнителя коммунальных услуг, оплатить поставленную истцом (ЭСО) тепловую энергию и теплоноситель.

Доводы заявителя, свидетельствующие о несогласии с объемом предъявленной к оплате тепловой энергии, не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что ответчик, возражая против иска, свои доводы документально не подтвердил, контррасчет не представил. Ссылки заявителя на отсутствие у него возможности фиксации показаний ИПУ и проверки учета потребленного ресурса ввиду недостаточного профессионализма, во всяком случае, не могут служить достаточным основанием для освобождения от оплаты энергоресурса. Довод ответчика о том, что добросовестные граждане - плательщики вынуждены будут дважды оплатить одну и ту же услугу - подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что истцом предъявлены к оплате объемы, уже оплаченные гражданами - конечными потребителями коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Солнечный-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост