Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5272 по делу N А53-3516/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 15.03.2019 Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее также - министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу N А53-3516/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная Строительная Компания" (далее - ООО "ПСК", общество) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее также - надзорный орган) о признании недействительным предписания от 27.12.2017 N 02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Цимлянского района Ростовской области, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, ООО "ПСК" является застройщиком объекта капитального строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, Цимлянск, Лазо, 1". Между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и обществом заключен муниципальный контракт от 24.03.2017 N 6/17 на долевое участие в строительстве указанного объекта, целью которого является приобретение жилых помещений для последующего предоставления нуждающимся социально незащищенным категориям граждан. Источником финансирования приобретения жилья являлась субвенция, полученная Администрацией Цимлянского района Ростовской области из бюджета Ростовской области.

Обжалуемым предписанием от 27.12.2017 N 02.015.2262-2 надзорный орган указал ООО "ПСК" на обязанность в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы на возводимый им объект.

Считая, что на объект долевого строительства имеется вся необходимая документация, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, и исходили из наличия у Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области полномочий осуществлять проверку соответствия проектной документации на строящийся объект требованиям действующего законодательства.

Суды нашли, что требование надзорного органа, отраженное в предписании, является законным и обоснованным. При финансировании строительства объекта капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проектная документация названного объекта подлежит государственной строительной экспертизе. Соответствующее заключение государственной строительной экспертизы на проектную документацию у общества отсутствует.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами.

В кассационной жалобе министерство повторяет свои доводы, ранее заявлявшиеся при судебном разбирательстве и получившие надлежащую оценку судов. Несогласие министерства с позицией судов не свидетельствует о допущенном нарушении норм права и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина