Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2019 г. N 19/44/105/553 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Медснаб" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГУП "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2019 году. Вакцина для профилактической оральной иммунизации против бешенства диких плотоядных животных (часть 13) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006419000011) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о необходимости регистрации в ЕИС для подачи заявки на участие в Аукционе;

2. Заказчиком, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и/или лицензии на производство лекарственных средств для ветеринарного применения, выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - Лицензии) без указания конкретного вида деятельности;

3. Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлен перечень расходов поставщика, входящих в цену государственного контракта;

4. Заказчиком неправомерно установлено требование к сроку предоставления обеспечения исполнения государственного контракта;

5. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к фасовке товара, подлежащего поставке в рамках исполнения государственного контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.02.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 767 796 279,55 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации. Код бюджетной классификации: 082040525Ф0390019244;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 18.03.2019.

1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование к участникам закупки о необходимости регистрации в ЕИС для подачи заявки на участие в Аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Частью 50 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 20.02.2019.

Вместе с тем, пунктом 7.1 части I Общие условия проведения электронного аукциона документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, не соответствуют части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе и нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на момент рассмотрения жалобы Заявителя сведений и информации, подтверждающих невозможность подачи заявки не представлено.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении в составе заявки Лицензий без указания конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 24 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к составу второй части заявки на участие в Аукционе: "копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и/или лицензии на производство лекарственных средств для ветеринарного применения, выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование о предоставлении в составе заявки Лицензий обусловлено потребностью Заказчика, особенностями объекта закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что указанное требование не противоречит Закону о контрактной системе.

3. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего перечень расходов поставщика, входящих в цену государственного контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, все издержки Поставщика, в том числе расходы на хранение, погрузку-разгрузку Товара, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, страхование Товара (при необходимости)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что формулировка при необходимости относится только к услугам по страхованию товара, вместе с тем необходимость страхования товара определяется исполнителем, и расходы, связанные со страхованием в рамках исполнения государственного контракта включены в стоимость государственного контракта.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что указанное положение государственного контракта не противоречит Закону о контрактной системе.

4. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование к сроку предоставления обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7.1 проекта государственного контракта установлено следующее: "7.1. Обеспечение исполнения Контракта установлено в размере __ начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет ________ (_________________) рублей __ копеек. Обязательства Поставщика по Контракту обеспечиваются а) банковской гарантией от ____________ N ___, выданной ______________________ (наименование банка с указанием организационно-правовой формы), сроком действия до _________ в размере _______ (___________________) рублей ___ копеек, реестровый номер банковской гарантии _________________________. б) путем внесение денежных средств на счет Государственного заказчика в размере ___________ (сумма прописью) рублей ___ копеек, что подтверждается ____________________________________________________ (наименование платежного документа и его реквизиты (номер, дата и иные необходимые сведения)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование о предоставлении обеспечения исполнения государственного контракта установлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а пункт 7.1 проекта государственного контракта не содержит сроков предоставления обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссия приходит к выводу, что указанное положение не противоречит Закону о контрактной системе.

5. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе требования к фасовке товара, подлежащего поставке в рамках исполнения государственного контракта.

Пунктом 9 части III Описание объекта закупки документации об Аукционе установлено следующее требование к товару "вакцина для профилактической оральной иммунизации против бешенства диких плотоядных животных": "не более 1 дозы".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование к фасовке товара обусловлено потребностью Заказчика, особенностями объекта закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что указанное положение не противоречит Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Медснаб" обоснованной в части неправомерного требования в документации об Аукционе к участникам закупки о необходимости регистрации в ЕИС для подачи заявки на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 15.03.2019 по делу N 19/44/105/515 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.