Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 апреля 2019 г. N 19/44/105/930 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" (далее - Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Заказчик), аукционной комиссии ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кабеля и трансформатора (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173200001418001703) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика, Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии Победителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

2. В документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.12.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 606 338 876, 31 рублей;

4) источник финансирования - собственные средства за счет прочих источников;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.03.2019;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки;

8) в период проведения Аукционе предложения о цене государственного контракта подавали 5 участников закупки;

9) победителем Аукциона признано ООО "Камский кабель" с предложением о цене государственного контракта 3 389 958 543,75 рубля.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии Победителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2019 N 0173200001418001703-3 заявка ООО "Камский кабель" (Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Пунктом 8 технического задания документации об Аукционе (далее - Техническое задание) к товару "Кабель силовой пожаробезопасный с изоляцией из высокомодульной этиленпропиленовой резины, 1х500, 3 кВ" установлено, в том числе следующее требование: "медный экран".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа представили заявку Победителя, содержащую, в том числе следующее предложение в отношении позиции N 8 Технического задания: "Кабель EPRon РБПнг(А)-FRHF 1x500-3 (HEPR) - Кабель с медными жилами, силовой бронированный, с медным экраном".

При этом представителем Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что предложение Победителя в отношении позиции N 8 Технического задания не соответствует требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлена ненадлежащая Инструкция.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 13.03.2019.

Вместе с тем, жалоба Заявителя (вх. от 04.04.2019 N 57706/19) поступила в ФАС России 04.04.2019.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на основании чего довод Заявителя на положения документации об Аукционе рассмотрению Комиссией не подлежит.

3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 29.03.2019 по делу N 19/44/105/722 в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении требования к участникам закупки о предоставлении в составе вторых частей заявок на участие в Аукционе копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все заявки участников закупки признаны Аукционной комиссией соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдано.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА-2А" необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя в отношении документации об Аукционе оставить без рассмотрения.

3. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 29.03.2019 по делу N 19/44/105/722 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.