Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 48-АПУ19-10 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, исключив из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденных, протокол допроса подозреваемого, два протокола проверки его показаний на месте и протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля, в остальном приговор оставил без изменения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 48-АПУ19-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.

судей Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.

с участием осуждённых Канавина А.А. и Загидуллина Д.Р., защитников - адвокатов Тедеева П.С. и Курбанова А.Ш., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Черниковой О.С.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Старочкиной С.В. и Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2018 года, по которому

Канавин Алексей Алексеевич, ... несудимый,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде установленных ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Загидуллин Денис Русланович, ... несудимый,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде установленных ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с каждого из осуждённых в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также с Канавина А.А. и Загидуллина Д.Р. солидарно в пользу К. возмещение причинённого преступлением материального вреда в размере 30307 рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённых Канавина А.А. и Загидуллина Д.Р., защитников Тедеева П.С. и Курбанова А.Ш. по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Савинова Н.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Канавин А.А. и Загидуллин Д.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти К. группой лиц, совершённое 08 апреля 2018 года в Кунашакском районе Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

адвокат Старочкина просит переквалифицировать действия Канавина с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивируя это тем, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на причинение смерти X. не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Защитник приводит свою оценку исследованных доказательств и утверждает, что в нарушение закона обвинительный приговор основан на предположениях. Кроме того, автор апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части разрешения гражданского иска X.

адвокат Кузьмичева выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного Загидуллину наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Загидуллин не был инициатором совершения преступления, его действия, приведшие к смерти потерпевшего, обусловлены оказанным на него психологическим воздействием со стороны Канавина. Отмечает, что Загидуллин вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, при этом ранее он не судим, молод и страдает рядом заболеваний. Просит приговор изменить, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности Загидуллина смягчить размер назначенного ему наказания;

Государственным обвинителем Афлитоновой принесены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб защитников.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Однако приговор суда в отношении Канавина и Загидуллина основан, в частности, на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании. К их числу относятся: протокол допроса Канавина в качестве подозреваемого от 11 апреля 2018 года, два протокола проверки его показаний на месте от 11 апреля 2018 года и 21 августа 2018 года и протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Жималова Р.Р. от 2 октября 2018 года.

Данные доказательства следует исключить из приговора.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Загидуллина в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ночью 8 апреля 2018 года он и Канавин насильно отвели X. в лес, где нанесли ему удары руками и ногами по разным частям тела, Канавин душил потерпевшего руками, затем он (Загидуллин) по указанию Канавина нашёл обломок бревна, используя который, они оба продолжили удушение потерпевшего, После этого Канавин проверил пульс X. и убедился в наступлении его смерти.

Обстоятельства совершения убийства осуждённый Загидуллин подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Канавиным.

Показания Загидуллина в ходе предварительного расследования подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не установлено.

Осуждённый Канавин в судебном заседании подтвердил факт избиения потерпевшего и его удушения.

Согласно заключениям экспертов, смерть X. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, наложенным на переднюю поверхность шеи с плотным прилеганием и фиксацией; причинение выявленных телесных повреждений в области шеи бревном либо его обломками возможно при установленных обстоятельствах.

Указанным доказательствам, а также показаниям потерпевшей X. свидетелей Ж. братьев Ж., Ш., X., А. данным осмотра места происшествия, заключениям экспертов судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённых Канавина и Загидуллина правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. О наличии умысла каждого из них на лишение жизни X. свидетельствуют избранный способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов тела, а также последующее поведение осуждённых, которые убедились в отсутствии признаков жизни потерпевшего. Оснований для переквалификации их действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется,

Психическое состояние Канавина и Загидуллина проверено, они обоснованно признаны вменяемыми. Выявленные психические отклонения осуждённых не лишали их возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67 УК РФ. Оно является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам и смягчению не подлежит.

При его назначении судом учтены, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего X. явившееся поводом к совершению убийства, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние физического и психического здоровья осуждённых.

Обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Гражданский иск X. рассмотрен правильно. Размер компенсации морального вреда и возмещения материального вреда определены в соответствии с требованиями закона.

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2018 года в отношении Канавина Алексея Алексеевича и Загидуллина Дениса Руслановича изменить.

Исключить из числа доказательств, подтверждающих их виновность: протокол допроса Канавина А.А. в качестве подозреваемого от 11 апреля 2018 года, два протокола проверки его показаний на месте от 11 апреля 2018 года и 21 августа 2018 года, протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Ж. от 2 октября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Дубовик Н.П.