Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5419 по делу N А50-12780/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по делу N А50-12780/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа-Плюс" (далее - общество, подрядчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.04.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (заказчик), Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам электронного аукциона, проводимого заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Перми, общество признано победителем и с ним заключен государственный контракт от 10.07.2017 N КР-000114/2017/ЭА.

В связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ заказчиком 21.02.2018 в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты получения уведомления.

Уведомление получено подрядчиком 03.03.2018.

Кроме того, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от исполнения обязательств по заключенному контракту.

Решением антимонопольного органа сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения общества в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о недобросовестном поведении общества, выраженном в ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту, нарушении сроков его исполнения.

Суды отметили, что участвуя в закупке, по результатам которой был заключен договор, общество имело возможность ознакомиться с Техническим заданием, проектом договора и проектно-сметной документацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки, подрядчик был в достаточной мере информирован о технической части исполнения работ.

При наличии препятствий для выполнения части работ, в связи с отказом от работ некоторых собственников жилых помещений, подрядчик имел реальную возможность выполнения остальной части работ с оплатой за фактически выполненные работы.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова