Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5257 по делу N А07-7583/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу N А07-7583/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" 1 170 636 рублей 68 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2017 N 1У/2017, договорной неустойки за период с 01.04.2017 по 16.03.2018 в сумме 1 998 980 рублей 36 копеек, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также представительских расходов в сумме 48 532 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Первое Саратовское предприятие "Трест N 7".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 170 636 рублей 68 копеек долга, 799 592 рублей 15 копеек неустойки, с начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 17.03.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также в части взыскания 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 38 656 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности, и отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком уступленного права, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку внесения платежей. Представленный истцом расчет пени судами проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суды установили наличие оснований для уменьшения размера неустойки до 799 592 рублей 15 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суды признали правомерным, указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина