Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5249 по делу N А15-2003/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу N А15-2003/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 по тому же делу

по иску комитета по управлению имуществом города Махачкалы к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - общество) о взыскании 1 247 914 руб. долга по договору аренды от 03.02.2011 N 56 за 2017 год, расторжении договора аренды, возложении на общество обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 39 300 кв.м с кадастровым номером 05:40:000067:1053, расположенный по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточный Приморский район.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав обязательство общества по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность.

Установив, что невнесение обществом арендной платы имело место более двух периодов подряд, а также факт неиспользования обществом земельного участка по целевому назначению, суды, с учетом положений статей 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли обоснованными требования комитета о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом подлежащей взысканию задолженности не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова