Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 307-ЭС18-16180 (2) по делу N А13-8391/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 307-ЭС18-16180 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Зерновой Анны Николаевны, Казанцева Игоря Владимировича, Теплицына Михаила Дмитриевича и Титова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А13-8391/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вологдаметаллострой" (далее - должник), установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым заявителями судебным актом является постановление суда округа от 14.06.2018, вступившее в законную силу 14.06.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 19.04.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявители указывают, что они не участвовали в рассмотрении обособленного спора и не могли осуществлять защиту своих прав и законных интересов. О наличии обжалуемого судебного акта им стало известно не ранее 25.03.2019, когда был получен ответ конкурсного управляющего на требование о выплате процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока являются неуважительными. Более того, срок пропуска на обжалование составляет более шести месяцев.

Являясь кредиторами должника с требованиями о выплате заработной платы, заявители при необходимости должны самостоятельно получать сведения о движении дела о банкротстве из всех доступных источников, в частности из общедоступной электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, и нести последствия неосведомленности о движении дела.

Кроме того, в рассмотрении обособленного спора на стороне интересов работников должника принимал участие их представитель, который в силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в арбитражном процессе от имени работников должника. Поэтому заявители должны были знать о наличии обособленного спора и принятых по нему судебных актах.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителям.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Зерновой Анны Николаевны, Казанцева Игоря Владимировича, Теплицына Михаила Дмитриевича и Титова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Зерновой Анне Николаевне, Казанцеву Игорю Владимировичу, Теплицыну Михаилу Дмитриевичу и Титову Александру Сергеевичу кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А13-8391/2015 Арбитражного суда Вологодской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.