Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 306-ЭС19-1851 по делу N А55-5402/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 306-ЭС19-1851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-5402/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по тому же делу

по иску муниципального предприятия городского округа Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 N 4 за период с октября по ноябрь 2015 в размере 133 960 руб. 60 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение от 23.10.2017 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 постановление от 24.07.2018 отменено. Решение от 23.10.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды 01.07.2012 N 5, в том числе пункты 3.5.2, 3.2.7 суд первой инстанции установил, что обществом соблюдены предусмотренные этим договором порядок и условия возврата части имущества, от приемки (изъятия) которого истец уклонился, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 328, 405, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отказал в иске о взыскании арендной платы.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова