Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владал-Авто" (ответчик) от 24.04.2019 N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-109612/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аллигатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Владал-Авто" о взыскании ущерба, возникшего вследствие повреждения груза
и по встречному иску о взыскании долга и неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от ответственности за повреждение, недостачу, порчу груза, принятого от истца (клиент).
Вопреки мнению ответчика, вопросы установления факта и размера ущерба, а также вины перевозчика, к изложению возражений по котором сводится кассационная жалоба, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, рассмотревших эти возражения и давших им мотивированную оценку, пересмотр которой не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Владал-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8675 по делу N А40-109612/2018
Текст определения опубликован не был