Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5076 по делу N А40-189785/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАИТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-189785/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баркли Констракшн Систем" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАИТА" о взыскании 458 240,71 руб. неотработанного аванса по договору от 04.08.2016, 5 581 051,52 руб. неотработанного аванса и 759 841,92 руб. неустойки по договору от 29.09.2016, 56 996 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АЛАИТА" (далее - общество "АЛАИТА") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ, доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу обществом "АЛАИТА" работ в надлежащие сроки, до момента расторжения спорных договоров отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором от 29.09.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся обществом "АЛАИТА" в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛАИТА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова