Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 304-ЭС19-8902 по делу N А46-20144/2017 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 304-ЭС19-8902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу N А46-20144/2017 Арбитражного суда Омской области, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО "Компания С.К." представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 19.09.2018.

Между тем, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на дату подачи кассационной жалобы (26.04.2019) не представлены.

Кроме того, указанная ООО "Компания С.К." в приложении к ходатайству справка об остатке денежных средств на счете общества фактически не представлена, что подтверждается актом об отсутствии приложений к документам в электронном виде, поступившим по системе подачи документов "Мой Арбитр", от 29.04.2019.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания С.К." в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу N А46-20144/2017 Арбитражного суда Омской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина