Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 303-ЭС19-4963 по делу N А04-5157/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 303-ЭС19-4963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трутневой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019 по делу N А04-5157/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных за счет должника операций по перечислению в период с 23.12.2016 по 12.12.2017 третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая компания", муниципальным казенным предприятием г. Свободный "Дорожник" и обществом с ограниченной ответственностью "ДосСервис" денежных средств в общей сумме 4495198 руб. 33 коп. в пользу предпринимателя, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 01.02.2019 указанные судебные акты в части признания недействительными операций по перечислению предпринимателю в счет погашения текущих обязательств денежных средств в сумме 1036804 руб. 93 коп. отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 03.10.2018 и постановление от 12.12.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличии у сделок признаков предпочтения.

Суды установили, что оспариваемые платежи совершены за счет должника (из денежных средств, причитающихся должнику, и по его указанию) в пределах периодов подозрительности при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами и осведомленности предпринимателя о признаках неплатежеспособности должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев