Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 201-АПУ19-9 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичное оправдание терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также имущественного положения осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 201-АПУ19-9

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осуждённого Хусинова С.М. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Арзамасцевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хусинова С.М. на приговор Московского окружного военного суда от 11 октября 2018 г., по которому

Хусинов Самандар Муллогиеевич, ... судимый 30 июня 2009 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, освобождённый 22 декабря 2017 г. по отбытию наказания,

осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённого Хусинова С.М. и защитника- адвоката Арзамасцевой Е.И. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хусинов признан виновным и осуждён за публичное оправдание терроризма.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, в период с 15 час. 53 мин. до 20 час. 13 мин. 24 апреля 2017 г. Хусинов, находясь в помещении кухни отряда N ... ФКУ ИК ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осознавая противоправный характер своих действий и с целью убеждения в обоснованности и необходимости террористических методов борьбы международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГИЛ"), в ходе беседы с осуждёнными А., Б., Л. и М. допустил публичные высказывания, направленные на оправдание терроризма, выразившиеся в положительной оценке деятельности указанной организации и её участников.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хусинов называет приговор незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

По утверждению осуждённого, при судебном разбирательстве нарушен принцип равноправия сторон и его право на защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прослушивании аудиозаписи его разговора с другими лицами 24 апреля 2017 г.

Хусинов настаивает на том, что в этом разговоре он не оправдывал терроризм, что подтвердил свидетель М.

Свидетель К. являясь начальником оперативного отдела ФКУ ИК ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и испытывая к нему, Хусинову, личную неприязнь в связи с его жалобами на действия администрации колонии, заинтересован в исходе дела, а поэтому показания К. не могли быть положены в основу приговора.

Свидетели А., Б. и Л., будучи зависимыми от должностного лица К., спровоцировали с ним, Хусиновым, разговор о МТО "ИГИЛ", а А. в нарушение уголовно-процессуального закона произвёл запись данного разговора на диктофон мобильного телефона.

По мнению осуждённого, показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, непоследовательны и противоречивы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, построены на недопустимых доказательствах и недобросовестной, тенденциозной позиции эксперта-лингвиста.

Судом при вынесении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с получением Хусиновым в исправительной колонии образования, неоднократными его поощрениями и положительными характеристиками из мест отбывания наказания.

В заключение жалобы осуждённый просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав стороны, Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Хусинова в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступленных действий, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела, вопреки утверждениям об этом в жалобе осуждённого, не усматривается.

В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания Хусинова, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Хусинова в публичном оправдании терроризма установлена по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей К., Л., А., Б., М. протокола осмотра и прослушивания аудио-фонограммы, а также стенограммы разговора Хусинова с Л., А., Б., М., заключений фонографической, лингвистической и психиатрической судебных экспертиз, а также других доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведённых в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля К. при проведении в исправительной колонии оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было зафиксировано общение 24 апреля 2017 г. осуждённых Хусинова, А., Б., Л., и М.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Л., А., Б. следует, что в один из дней апреля 2017 года в период отбытия ими наказания в исправительной колонии в помещении кухни отряда N ... Хусинов в ходе беседы с ними положительно отзывался о МТО "ИГИЛ" и деятельности её участников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. подтвердил факт и содержание беседы, состоявшейся 24 апреля 2017 г. в помещении кухни отряда N ... между ним, Хусиновым, A. и другими осуждёнными.

Содержание беседы Хусинова с другими осуждёнными 24 апреля 2017 г. зафиксировано на аудиозаписи, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиофонограммы, а также стенограммы разговора Хусинова с другими осуждёнными 24 апреля 2017 г., заключениям фонографической (от 20 июня 2018 г. N 2018/186) и лингвистической (от 4 июля 2018 г. N 2018/187) судебных экспертиз в репликах Хусинова содержатся высказывания, направленные на оправдание деятельности (действий) МТО "ИГИЛ" по отношению к её противникам.

Фонографическая и лингвистическая судебные экспертизы произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств, подтверждают выводы суда о причастности осуждённого к содеянному.

В связи с изложенным утверждения Хусинова о недоказанности оправдания им терроризма, недопустимости положенных в основу приговора доказательств и необходимости исследования в судебном заседании дополнительных доказательств являются несостоятельными. Положенные в основу приговора доказательства явились достаточными для признания осуждённого виновным в содеянном.

Вопреки заявлениям осуждённого, суд дал правильную оценку в приговоре показаниям свидетелей К., Л., А., Б., М. об обстоятельствах дела, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершённом преступлении.

При этом показания указанных лиц получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Сторонам защиты и обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осуждённому обвинения.

Сведения о преступлении Хусинова, а также об обстоятельствах дела, сообщённые названными свидетелями, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как усматривается из материалов дела, показания свидетеля Л. данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К., А., Б. об обстоятельствах оправдания Хусиновым терроризма нашли своё подтверждение результатами ОРМ "наблюдение", протоколом осмотра и прослушивания аудио-фонограммы, стенограммой разговора Хусинова с другими осуждёнными 24 апреля 2017 г., заключениями фонографической и лингвистической судебных экспертиз, а также содержанием иных исследованных судом доказательств.

Показания Л., данные им при производстве предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по уважительной причине.

Несогласие осуждённого с содержанием показаний свидетелей К., А., Б., Л., подробно описавших и подтвердивших действия Хусинова при оправдании терроризма, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Субъективная оценка свидетелем М. содержания состоявшегося 24 апреля 2017 г. разговора между Хусиновым, им и другими лицами не свидетельствует о невиновности осуждённого, поскольку М. подтвердил факт и содержание состоявшейся беседы, оценка которой произведена судом на основе исследованных доказательств, в том числе с учётом выводов фонографической и лингвистической судебных экспертиз, согласующихся с иными доказательствами по делу.

Произведённая в приговоре оценка показаний названных выше лиц Судебной коллегией признаётся правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённого, а также о том, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Заявление в апелляционной жалобе о провокационных действиях со стороны свидетелей К., А., Б., М., Л., якобы подтолкнувших осуждённого к совершению преступления, получило в приговоре правильную оценку и обоснованно отвергнуто как несостоятельное.

При этом суд верно оценил показания свидетелей о том, что инициатором обсуждения незаконной деятельности МТО "ИГИЛ" выступал именно Хусинов.

То, что аудиозапись, на которую ссылается осуждённый в жалобе, в судебном заседании не была воспроизведена, не свидетельствует об отсутствии данного доказательства и неправильном установлении судом связанных с ней обстоятельств, поскольку содержание аудиозаписи зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов) от 15-19 марта 2018 г. и в полном объёме исследовалось при производстве фонографической и лингвистической судебных экспертиз.

В судебном заседании все заявленные ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом с учётом мнений сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания.

При квалификации незаконных действий Хусинова суд правильно учёл, что под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, что и было исполнено осуждённым 24 апреля 2017 г. при проведении беседы с А., Б., М., и Л. в целях пропаганды деятельности запрещённой МТО "ИГИЛ".

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Хусинова виновным в преступлении, правильно квалифицировав его по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Наказание Хусинову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого.

При разрешении вопроса о мере наказания судом учтено состояние здоровья Хусинова и его матери, имущественное положение осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Хусинова рецидива преступлений, а также приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Хусинову наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 11 октября 2018 г. в отношении Хусинова Самандара Муллогиеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Хусинова С.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи:

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.