Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5426 по делу N А53-24155/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу N А53-24155/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 18.07.2018 N 1254/04; о признании незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего Боклаг Е.М. (далее - конкурсный управляющий) при проведении торгов по реализации имущества; о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего по признанию не состоявшимися торгов по реализации имущества; о возложении на антимонопольный орган обязанности выдать предписание организатору торгов об устранении нарушений,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" и общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая электронная площадка", установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019, заявленные к конкурсному управляющему требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований, заявленных к антимонопольному органу, отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона. Заявка общества на участие в открытых торгах в форме аукциона не допущена по причине непоступления задатка до срока окончания приема заявок. Поскольку общество являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торах, торги признаны несостоявшимися.

Оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба общества на неправомерные действия организаторов торгов.

Оспаривая действия организатора торгов, общество также указывает, что в отношении выставляемого на торги имущества кредиторы оспаривают решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования должника; имущество выставлено на торги в нарушение порядка, установленного положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходил из анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Закона о банкротстве, и пришли к выводу о том, что общество не представило доказательств незаконного недопуска его к участию в торгах, поступления задатка на расчетный счет, доказательства неправомерного отклонения заявки.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оставляя требование общества о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего Боклаг Е.М. без рассмотрения, суд учел положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также статьи 60 Закона о банкротстве, и пришел к выводу, что настоящее требование должно быть рассмотрено исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) соответствующего должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стилком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова