Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 307-ЭС19-4046 по делу N А21-1477/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 307-ЭС19-4046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мелкозерова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 по делу N А21-1477/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даюр" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мелкозерову Александру Владимировичу о взыскании 125 000 рублей убытков, 1 033 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Межрегиональный Союз Оценщиков".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 иск удовлетворен, также с ответчика взыскано 75 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 1 033 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Мелкозеров Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора возмездного оказания услуг по оценке N 8-ЮЛ от 27.03.2017, выводы эксперта, изложенные в заключении N 01-07/ЭС-2018, установив, что подготовленные ответчиком отчеты об оценке рыночной стоимости имущества не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, получили отрицательное заключение компетентного органа и не рекомендованы для целей, указанных в них, оплаченные истцом в рамках указанного договора услуги по составлению отчетов не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы истцом по назначению, руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мелкозерову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина