Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6331 по делу N А35-6752/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по делу N А35-6752/2018 Арбитражного суда Курской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Касиняна Андраника Арменовича о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2018 N 702 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

индивидуальный предприниматель Касинян Андраник Арменович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2018 N 702 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, постановлением административного органа от 23.07.2018 N 702 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд поддержал данные выводы.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на рассмотрение по существу, суд кассационной инстанции, исходил из того, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о подведомственности спора суду общей юрисдикции, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин