Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5198 по делу N А38-1626/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никола" (далее - общество "Никола") на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1626/2009 о его несостоятельности (банкротстве), установил:

конкурсный управляющий Дунаев В.Е. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на арбитражного управляющего Смышляева А.Н., ранее осуществлявшего обязанности конкурсного управляющего обществом "Никола". В ходе рассмотрения этого заявления судом произведена замена взыскателя на общество "Никола" (в связи с прекращением в отношении этого общества процедуры конкурсного производства и возобновлением его деятельности).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, на Смышляева А.Н. отнесены убытки в размере 5 753 723 рублей 10 копеек, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения требования общества "Никола", заявление в этой части оставлено без рассмотрения; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Никола" просит отменить состоявшееся по спору постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и оставляя заявление без рассмотрения, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, приняв во внимание прекращение производства по делу о банкротстве общества "Никола" и возобновление этим обществом деятельности, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке возмещения убытков, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате допущенного Смышляевым А.Н. бездействия убытки обществу "Никола" фактически не были причинены.

В связи с этим окружной суд констатировал отсутствие всех необходимых элементов состава деликта, исключающее возможность удовлетворения требования общества "Никола".

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов