Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5791 по делу N А53-5697/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5791

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гариной Эллины Руслановны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу N А53-5697/2018 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

индивидуальный предприниматель Гарина Эллина Руслановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ОТП Банк" о признании незаконными и необоснованными действий банка по одностороннему расторжению договора интернет-банка от 27.11.2017 N 1, по блокировке банковского счета N 40802810109060005141 и дистанционного банковского обслуживания данного расчетного счета, а также по отказу в принятии платежных поручений на бумажном носителе от 09.02.2018 N 36, 37, 38 и от 02.02.2018 N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; об обязании банка восстановить дистанционное обслуживание расчетного счета N 40802810109060005141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 иск удовлетворен в части признания незаконными действий банка об отказе в исполнении платежных поручений от 02.02.2018 NN 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; в удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.02.2019 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

Индивидуальный предприниматель Гарина Эллина Руслановна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что на момент предъявления платежных поручений банком в отношении клиента проводились мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем сотрудники банка не смогли по технической причине завести в программный комплекс представленные платежные поручения клиента, данное нарушение не является основанием для признания действий банка незаконными, спорные правоотношения возникли в связи с исполнением (неисполнением) договора банковского счета, что свидетельствует об их гражданско-правовой, а не публично-правовой природе, нарушенные права кредитора подлежат защите предусмотренными законом способами, в частности, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, в то время как предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гариной Эллине Руслановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина