Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 307-КГ17-21130 по делу N А66-7200/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 307-КГ17-21130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корона-Строй" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по делу N А66-7200/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Корона-Строй" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - антимонопольный орган) от 29.02.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "СтройКомплекс" и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 307-КГ17-21130 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 771 484 рублей налога на прибыль, начисления 4 074 571 рубля 21 копейки пеней и 1 177 148 рублей штрафа.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, решение суда от 20.03.2018, которым признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, является новым и вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения от 29.12.2016; признание решением от 20.03.2018 реальности выполнения подрядных работ, факта их выполнения не самим заявителем, несения налогоплательщиком затрат и обоснованность их размера имеет существенное значение для дела, но не было учтено судами при первоначальном его рассмотрении.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества о необходимости пересмотра решения суда с учетом изложенных в заявлении обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, основаны на неверном понимании правового содержания части 2 статьи 311 АПК РФ и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении заявления судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Корона-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова