Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 декабря 2017 г. N 195/2016 О взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также расходов истца по уплате арбитражного сбора (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 декабря 2017 г. N 195/2016
(извлечение)

Стороны

Истец - компания "А", Германия

Ответчик - компания "Б", Сингапур

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76;

Статьи 309, 310, 702, п. 1 ст. 706, ст. 711 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление компании "А", Германия (далее - истец или Подрядчик), к компании "Б", Сингапур (далее - ответчик или Заказчик, совместно с истцом - стороны), о взыскании задолженности по Договору в размере ... евро, а также начисленных на указанную сумму процентов.

Письмом МКАС истцу направлен расчет суммы арбитражного сбора, а также в соответствии с § 10 Регламента МКАС предложено представить расчет требования о взыскании процентов.

МКАС направил исковое заявление в адрес ответчика.

Состав коллегии арбитров сформирован в соответствии с Регламентом МКАС. Письмом МКАС стороны уведомлены о назначении устного слушания по делу.

Состоялось первое устное слушание по делу при участии должным образом уполномоченного представителя истца и в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте слушания дела. Представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в нем советника истца и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

По результатам устного слушания коллегия арбитров, руководствуясь § 35 Регламента МКАС, вынесла постановление об отложении устного слушания.

В МКАС поступило письмо истца с просьбой о приобщении к материалам дела дополнительных документов и расчета подлежащих взысканию процентов. Письмо истца и приложенные к нему документы направлены ответчику.

Состоялось второе устное слушание по настоящему делу при участии должным образом уполномоченного представителя истца и в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте слушания дела. Представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства и организовать присутствие свидетелей на следующем заседании по делу. Коллегия арбитров МКАС отказала в удовлетворении ходатайства, объявила устное слушание дела оконченным и предложила истцу представить дополнительные письменные доказательства в МКАС.

В МКАС поступило ходатайство истца о предоставлении дополнительных доказательств и возмещении издержек.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Исковое заявление

Стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил Оборудование на сумму ... евро. В дополнение к договору купли-продажи стороны заключили Договор о выполнении работ, связанных с покупкой и доставкой Оборудования (далее - Договор). Согласно Договору истец обязался установить Оборудование и запустить его в эксплуатацию, а также обучить сотрудников конечного заказчика обслуживать Оборудование и работать с ним (далее - Работы). Ответчик в свою очередь обязался оплатить выполнение этих Работ в установленном Договором порядке.

По условиям Договора Работы должны были выполняться у конечного заказчика. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком и конечным заказчиком как по договору купли-продажи, так и по Договору. Ответчик полностью оплатил Оборудование, но, несмотря на многочисленные напоминания и переговоры сторон, не полностью оплатил Работы, выполненные согласно Договору.

Договор устанавливал следующий порядок оплаты Работ: 30% от общей суммы Договора в течение 15 рабочих дней с момента вступления Договора в силу, 60% от общей суммы Договора в течение 15 рабочих дней с момента уведомления о готовности установить первую единицу Оборудования и 10% от общей суммы Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта о вводе Оборудования в эксплуатацию. Валюта расчетов по Договору - евро.

Оборудование в полном объеме было доставлено на склад истца и передано ответчику согласно договору купли-продажи. Согласно указаниям ответчика Оборудование было отправлено конечному заказчику ответчика в России. Оборудование было установлено, протестировано у конечного заказчика и принято как ответчиком, так и конечным заказчиком, что подтверждается приложенной к исковому заявлению записью об установке. С момента установки работа Оборудования полностью удовлетворяла заинтересованные стороны.

Ответчик сделал первый взнос по Договору в размере ... евро. Далее истец выставил счет-фактуру на получение 60% от стоимости Работ, а именно, ... евро. Однако вместо уплаты этой суммы ответчик внес лишь ... евро. По расчету истца, на тот момент сумма задолженности ответчика по Договору составляла ... евро. Истец выставил следующий счет-фактуру на получение 10% от суммы Договора, а именно, ... евро. Ответчик не произвел оплату по этому счету-фактуре. Таким образом, задолженность увеличилась на сумму ... евро.

С учетом даты подписания акта о вводе Оборудования в эксплуатацию ответчик, по мнению истца, должен был полностью оплатить Работы по Договору не позднее установленной даты. Истец многократно письменно напоминал ответчику о необходимости погасить задолженность.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере ... евро, а также процентов, начисленных на данную сумму.

В обоснование компетенции МКАС истец сослался на пункт Договора, предусматривающий разрешение возникающих из Договора споров в МКАС.

2.2. Письмо истца

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела протоколы испытаний Оборудования, дистрибьюторское соглашение между истцом и ООО "В", письма истца и ООО "В" в адрес ответчика и документы, подтверждающие частичную оплату Работ.

Согласно Договору в случае задержки оплаты ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,02% от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора (... евро).

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки оплаты составил ... евро. Принимая во внимание ограничение в 5%, сумма подлежащих взысканию пени составляет ... евро.

2.3. Ходатайство истца

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих исковые требования и факт выполнения истцом Работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования в соответствии с Договором, в том числе акты ввода Оборудования в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие расходы истца на юридических представителей.

Истец также обратил внимание коллегии арбитров на следующие обстоятельства. Он поставил ответчику Оборудование, а также заключил с ним Договор, предметом которого являлись работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования.

Для оказания Работ истец привлек своего дистрибьютера ООО "В" в качестве субподрядчика. ООО "В" выполнило Работы в полном объеме. Работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования были приняты истцом.

Далее истец подписал акты и направил их ответчику, но обратно не получил. Согласно Договору если в течение 10 рабочих дней с момента направления актов ответчик не направил истцу свои обоснованные замечания, Работы считаются выполненными надлежащим образом, а акты считаются подписанными.

Работы ответчик оплатил не полностью. В результате этого истец был вынужден обратиться в суд и понес расходы на юридических представителей в размере ... евро.

В подтверждение изложенного истец представил акты ввода Оборудования в эксплуатацию (по контракту, заключенному между истцом и ООО "В" и по Договору) и документы, подтверждающие расходы на услуги юридических представителей.