Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 124, 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы позволили следственному органу отказать в принятии его сообщения о преступлении без правовой оценки подлежащих применению нормативных актов в их иерархии, а прокурорам - признать такой отказ законным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Статьи 144 и 145 УПК Российской Федерации регулируют порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в частности возлагая на дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в предусмотренной законом процедуре и в установленные сроки. В свою очередь, статья 124 этого Кодекса закрепляет возможность обжалования прокурору действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Приведенные законоположения направлены не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, притом что принимаемые в рамках предусмотренных ими процедур решения, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации).

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с необоснованными, по его утверждению, отказами в удовлетворении его обращений, т.е., по существу, предлагает оценить правомерность вынесенных в отношении него правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин