Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2019 г. по делу N СИП-199/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Конфитой" (Варшавское ш., д. 26, оф. 408, г. Москва, 117105, ОГРН 5147746192809) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995,ОГРН 1047730015200) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568152,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конфитой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственность от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568152.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2019 заявление оставлено без движения на срок до 03.04.2019 в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не были указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, предъявляемых статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не были приложены: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса); 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; (пункт 2 части 1 статьи 126 названного Кодекса); 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 4) копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 названного Кодекса).

Кроме того, в нарушение требований, предъявляемых частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не был приложен текст оспариваемого акта, решения.

Копия определения от 20.03.2019 была своевременно (21.03.2019) направлена заявителю (ШПИ 10199033073369) и его представителю (ШПИ 10199033073352) посредством почтовой связи.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" копия определения от 20.03.2019 получена заявителем 28.03.2019, а его представителем - 27.03.2019.

Также информация о процессуальном состоянии заявления была своевременно (21.03.2019) опубликована в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru.

Однако, поскольку на момент истечения срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 20.03.2019, суд определением от 04.04.2019 продлил срок оставления заявления без движения до 30.04.2019.

Копия данного определения была также своевременно (05.04.2019) направлена в адрес заявителя (ШПИ 10199033093503) и его представителя (ШПИ 10199033093497), а информация о процессуальном состоянии заявления также была своевременно (05.04.2019) опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел".

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", указанная копия определения от 04.04.2019 была получена заявителем 13.04.2019, а его представителем 12.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 30.04.2019 (вторник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени (с 20.03.2019 по 30.04.2019) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о повторном продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения и определении о продлении срока оставления заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос об ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конфитой" заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев