Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2019 г. по делу N СИП-198/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (ул. Родниковая, д. 1/2, с. Саваслейка, г. Кулебаки, Нижегородская обл., 607007, ОГРН 1075247000036) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) о регистрации товарного знака N 501004 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - заявитель, общество "Акваника") 14.03.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - заинтересованное лицо, Роспатент) о регистрации товарного знака N 501004 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2019 заявление общества "Акваника" оставлено без движения до 19.04.2019.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию заявления (части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в нарушение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не был приложен текст оспариваемого ненормативного правового акта, а просительная часть заявления не содержала указаний на его реквизиты.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства соблюдения административного порядка оспаривания решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности путем процедуры подачи возражения, что по смыслу пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для обращения в суд.

В заявлении общество "Акваника" указало на привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о предоставлении на указанное лицо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за тридцать дней до обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам, не исполнило.

Наряду с этим, суд предложил заявителю представить заверенный банком оригинал платежного поручения от 15.02.2019 N 10580 об уплате государственной пошлины и письменные пояснения о том, действительна ли доверенность от 04.06.2018 N 01/06С/2018, выданная прежним директором общества "Акваника" Лобановым С.Е. представителю Никишину Д.А., подписавшему заявление.

Поскольку обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, не были устранены обществом "Акваника" и ввиду отсутствия у суда доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о процессуальном состоянии поданного им заявления, определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 был установлен новый срок для оставления заявления без движения до 15.05.2019.

Копии названных определений были своевременно направлены по юридическому адресу заявителя (ул. Родниковая, д. 1/2, с. Саваслейка, г. Кулебаки, Нижегородская обл., 607007).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении адресатом копий вышеназванных определений (почтовые уведомления с соответствующими отметками) либо конверты, возвращенные органом в суд в связи с невозможностью их вручения.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", копии определения об оставлении без движения от 19.03.2019 была получена заявителем 02.04.2019, а определения от 15.04.2019 - 07.05.2019.

Кроме того, указанные определения были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытой базе данных "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении общества "Акваника" не только об оставлении его заявления без движения, но и о причинах, послуживших этому.

Кроме того, суд полагает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и направления в Суд по интеллектуальным правам необходимых документов в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 16.05.2019 в 00 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд не располагает доказательствами того, что общество "Акваника" в установленные сроки представило в суд необходимые документы в целях устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, либо предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы они были получены судом или о них стало известно суду до истечения вышеуказанного срока.

Кроме того, общество не заявило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определениях Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2019 и от 15.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления общества "Акваника".

Вместе с тем суд полагает, что возврат заявления не нарушает прав общества, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Однако при обращении с заявлением общество "Акваника" не представляло оригинал платежного поручения от 15.02.2019 N 10580, который был направлен в материалах дела только в электронном виде, а потому вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Кроме того, с учетом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", они не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акваника" заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова