Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2019 г. по делу N СИП-173/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Денисовой Дарины Борисовны (Москва, ОГРНИП 307770000404772) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб. д. 30, корп. 1, Москва, 195993, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2018 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613773 и о восстановлении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613773,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Денисова Дарина Борисовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб. д. 30, корп. 1, Москва, 195993, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2018 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613773 и о восстановлении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613773.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2019 заявление оставлено без движения на срок до 15.04.2019, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 16.05.2019 в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих извещение заявителя о процессуальном состоянии поданного им заявления.

Копии определений Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2019 и от 16.04.2019 были направлены предпринимателю по адресам, известным из материалов дела.

Копии определений от 13.03.2019 и от 16.04.2019 направлены Судом по интеллектуальным правам на адрес предпринимателя указанный в заявлении (почтовые идентификаторы N 10199033064480, N 10199034056118).

Указанная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, согласно возвращенным в суд уведомлениям.

Также судом была направлена копия определения от 16.04.2019 на адрес представителя предпринимателя, указанный в заявлении (почтовый идентификатор N 10199034056125).

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России", а именно сведений, полученных с помощью сервиса "Отслеживание", корреспонденция, направленная в адрес представителя заявителя, получена адресатом 13.05.2019.

Кроме того, определения от 13.03.2019 и от 16.04.2019 были своевременно опубликованы на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 13.03.2019, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 16 мая 2019 года в 00 час. 00 мин. по московскому времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Судом установлено, что по истечении срока оставления искового заявления без движения (16.05.2019 в 00 час. 00 мин. по московскому времени) предприниматель не представил каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть рассмотрен судом по причине не представления заявителем платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Денисовой Дарине Борисовне заявление от 06.03.2019 с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков