Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2019 г. N С01-499/2019 по делу N А19-22337/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Потаповой Евгении Сергеевны (г. Иркутск, ОГРНИП 313385011500072) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (судья Архипенко А.А.) и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судья Скажутина Е.Н.), принятые в порядке упрощенного производства в рамках дела N А19-22337/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (проспект Большевиков, д. 34, корп. 2 лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Евгении Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Евгении Сергеевне (далее - предприниматель о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 485545 ("Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472182 ("Мама"), N 472183 ("Папа") в размере 50 000 рублей, 120 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 199 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, остановленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов исключительно на предмет наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям судебный акт не может быть обжалован предпринимателем в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные им в кассационной жалобе не касаются нарушения судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемый судебный акт принят в порядке упрощенного производства.

Также судом кассационной инстанции установлено отсутствие в кассационной жалобе предпринимателя оснований, указанных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению ответчику на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2019, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Потаповой Евгении Сергеевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 с приложенными к жалобе документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Потаповой Евгении Сергеевне (г. Иркутск, ОГРНИП 313385011500072) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2019 (операция N 90).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин