Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-71/2019 Суд отказал в досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец не доказал наличия у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-71/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК" (ул. Калинина, д. 55, кв. 47, г. Невинномысск, Ставропольский край, 357100, ОГРН 1132651029367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "Соколова и партнеры" (ул. Сойфера, д. 2, оф. 31, г. Тула, Тульская обл., 300013, ОГРН 1107154019466),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553344 в отношении товаров 30 класса МКТУ, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТЭК" (далее - общество "АСТЭК", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553344 в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "тапиока (маниока); кондитерские изделия; мед; сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль; горчица; пищевой лед; изделия кондитерские сахаристые; конфеты; карамель; леденцы; конфеты глазированные и неглазированные, помадные, сбивные, грильяжные, пралиновые, марципановые, фруктово-ягодные, лакричные, мятные; халва; пастила; зефир; желейные изделия [кондитерские]; восточные сладости; шоколад и изделия из него; марципаны; изделия кондитерские желеобразные, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; йогурт замороженный; изделия кондитерские мучные; печенье; крекер (сухое печенье); изделия кондитерские пряничные; кексы; рулеты бисквитные; вафли; восточные сладости мучные; торты; пирожные; сахар; чай; кофе; заменители кофе; какао; какао-порошок; какао-продукты; напитки какао-молочные; напитки молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; мороженое; мороженое фруктовое; молочное мороженое; сливочное мороженое; кисломолочное мороженое; мороженое с растительным жиром; мороженое мягкое, фруктовое, ягодное; хлеб; изделия хлебобулочные; хлебобулочные изделия фасованные и упакованные штучные; хлебобулочные изделия неупакованные; хлеб из пресного теста; изделия хлебобулочные бараночные, сухарные; сухари панировочные; хлебные палочки, соломка, гренки; хлебцы; блины; продукты мучные; кушанья мучные; изделия из сладкого сдобного теста; бисквиты; изделия кондитерские из сладкого теста; изделия пирожковые; пироги; пицца; сэндвичи; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; равиоли; выпечка; бутерброды; тесто из бобов сои; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; кулебяки; лепешки рисовые; приправы; специи; уксус; пряности; зерновые продукты; рис; саго; вермишель с добавлением обезвоженных овощей; изделия макаронные с добавлением обезвоженных овощей; лапша с добавлением обезвоженных овощей; спагетти с добавлением обезвоженных овощей; каши молочные, а именно из овсяных хлопьев; хлопья из овса; изделия макаронные; мюсли; продукты переработки зерна: мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби; лапша; спагетти; вермишель; закуски лёгкие на базе риса; закуски лёгкие на базе хлебных злаков; попкорн; кукурузные палочки; продукты на основе овса; крахмал; паста, пудинги, десерты, включенные в 30 класс; резинки жевательные; надувные резинки жевательные; мятные резинки жевательные; батончики мюсли; майонез; соус майонезный; соус томатный".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв Роспатента, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) товарный знак со словесным элементом "CASINO" по заявке N 2013734232 с приоритетом от 04.10.2013 зарегистрирован Роспатентом 01.10.2015 под N 553344 на имя общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "Соколова и партнеры" (далее - общество "Соколова и партнеры", правообладатель, ответчик) в отношении широкого перечня товаров, в том числе для товаров 30-го класса МКТУ "тапиока (маниока); кондитерские изделия; мед; сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль; горчица; пищевой лед; изделия кондитерские сахаристые; конфеты; карамель; леденцы; конфеты глазированные и неглазированные, помадные, сбивные, грильяжные, пралиновые, марципановые, фруктово-ягодные, лакричные, мятные; халва; пастила; зефир; желейные изделия [кондитерские]; восточные сладости; шоколад и изделия из него; марципаны; изделия кондитерские желеобразные, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; йогурт замороженный; изделия кондитерские мучные; печенье; крекер (сухое печенье); изделия кондитерские пряничные; кексы; рулеты бисквитные; вафли; восточные сладости мучные; торты; пирожные; сахар; чай; кофе; заменители кофе; какао; какао-порошок; какао-продукты; напитки какао-молочные; напитки молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; мороженое; мороженое фруктовое; молочное мороженое; сливочное мороженое; кисломолочное мороженое; мороженое с растительным жиром; мороженое мягкое, фруктовое, ягодное; хлеб; изделия хлебобулочные; хлебобулочные изделия фасованные и упакованные штучные; хлебобулочные изделия неупакованные; хлеб из пресного теста; изделия хлебобулочные бараночные, сухарные; сухари панировочные; хлебные палочки, соломка, гренки; хлебцы; блины; продукты мучные; кушанья мучные; изделия из сладкого сдобного теста; бисквиты; изделия кондитерские из сладкого теста; изделия пирожковые; пироги; пицца; сэндвичи; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; равиоли; выпечка; бутерброды; тесто из бобов сои; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; кулебяки; лепешки рисовые; приправы; специи; уксус; пряности; зерновые продукты; рис; саго; вермишель с добавлением обезвоженных овощей; изделия макаронные с добавлением обезвоженных овощей; лапша с добавлением обезвоженных овощей; спагетти с добавлением обезвоженных овощей; каши молочные, а именно из овсяных хлопьев; хлопья из овса; изделия макаронные; мюсли; продукты переработки зерна: мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби; лапша; спагетти; вермишель; закуски лёгкие на базе риса; закуски лёгкие на базе хлебных злаков; попкорн; кукурузные палочки; продукты на основе овса; крахмал; паста, пудинги, десерты, включенные в 30 класс; резинки жевательные; надувные резинки жевательные; мятные резинки жевательные; батончики мюсли; майонез; соус майонезный; соус томатный".

Общество "АСТЭК", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 553344 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных товаров 30-го класса МКТУ.

В соответствии пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков истец может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 1486 ГК РФ и в том случае, если товары фактически производятся и реализуются не самим истцом, а аффилированным с ним лицом.

В соответствии со статьей 53.2 ГК РФ в случаях, если этот Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированность свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений.

Наличие между обществом и другим лицом корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), предполагает осуществление деятельности другим лицом под контролем общества как на основании преобладающего участия в другом лице, так и при наличии организационно-правового взаимодействия, основанного на положениях учредительных документов или условиях договора (например, исполнение другим лицом функций единоличного исполнительного органа или исполнение правообладателем функций единоличного исполнительного органа другого лица), предоставляющих возможность предполагать наличие воли общества на осуществление деятельности другим лицом.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент обращения в досудебном порядке к правообладателю с предложением, предусмотренным статьей 1486 ГК РФ.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 166 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется в отношении конкретных товаров и в отношении этих товаров данный товарный знак является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак используется и широко известен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Доказывая использование товарного знака для индивидуализации товаров либо услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, правообладатель должен представить документальные сведения о введении этих товаров/услуг в гражданский оборот.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до направления предложения заинтересованного лица товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (т. 1 л.д. 11-14), суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, общество "АСТЭК" в исковом заявлении и заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения ссылалось на то, что им была подана заявка N 2017747825 на государственную регистрацию товарного знака. По данной заявке Роспатент направил заявителю уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 25.07.2018, в котором указано на спорный товарный знак как препятствие для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ. В обоснование изложенного истцом представлено указанное уведомление Роспатента.

В дополнении к иску общество "АСТЭК" также указывало на то, что оно принадлежит к группе компаний разного профиля деятельности. Одной из обязанностей общества "АСТЭК" внутри группы является управление интеллектуальной собственностью. На имя истца зарегистрировано большое количество товарных знаков, в том числе в отношении 30 класса МКТУ.

При этом истец отмечал, что общество с ограниченной ответственностью "ШОКОЛЕНД" (ОГРН 1132651029741) также принадлежит к данной группе компаний и осуществляет "деятельность по производству и продаже пищевой промышленности, в том числе включенной в 30 класс МКТУ, в частности: 10.82.2 Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий, 10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, 10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, 10.89 Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, 10.89.1 Производство супов и бульонов, 10.89.5 Производство искусственного меда и карамели, 10.89.6 Переработка меда (темперирование, фильтрация, декристаллизация и смешивание меда), 10.89.7 Производство рационов питания и пайков, 10.89.8 Производство биологически активных добавок к пище, 10.89.9 Производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки, 46.36.2 Торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, 46.37 Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями, 46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, 47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах".

Истец обращал внимание на то, что между ним и обществом "ШОКОЛЕНД" заключен действующий лицензионный договор от 29.11.2016 (зарегистрирован 10.03.2017 под номером РД0218164) в отношении товарных знаков N N 403810, 437822, 456476, 460708, 484939, 462095, 469625, 449343, 449344, 385529, 553082, 496064, которые зарегистрированы в отношении 30 класса МКТУ.

В подтверждение факта своей заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, истец представил в материалы дела следующие доказательства: выписки из ЕГРЮЛ в отношении себя и общества "ШОКОЛЕНД"; копия договора РД0218164; платежное поручение N 7135; копия УПД 0219/1; копия УПД 0220/4; ведомость по счету 01 за 15.04.2019, уведомление Роспатента от 25.07.2018 о результатах проверки соответствия обозначения по заявке N 2017747825 требованиям законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и обществом "ШОКОЛЕНД" имеется аффилированность:

согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении истца и общества "ШОКОЛЕНД" преобладающее участие одного лица в другом отсутствует, а состав учредителей различен;

отсутствуют иные документы, которые могли бы свидетельствовать в пользу наличия организационно-правового взаимодействия, основанного на положениях учредительных документов или условиях договора (например, исполнение другим лицом функций единоличного исполнительного органа или исполнение правообладателем функций единоличного исполнительного органа другого лица), предоставляющих возможность предполагать наличие воли общества "АСТЭК" на осуществление деятельности обществом "ШОКОЛЕНД";

из лицензионного договора от 29.11.2016 о предоставлении права неисключительной лицензии также не усматривается, что истец и общество "ШОКОЛЕНД" входят в одну группу лиц или истец каким-либо иным образом уполномочен влиять на хозяйственную деятельность лицензиата;

из данного лицензионного договора не усматривается, каким образом факт предоставления истцом права использования ряда товарных знаков и в отсутствие описания этих товарных знаков имеет отношение к предмету и основанию заявленного иска;

с учетом отсутствия доказательств в данном деле аффилированности или иной возможности у общества "АСТЭК" влиять на осуществление деятельности обществом "ШОКОЛЕНД" представленные истцом документы о введении обществом "ШОКОЛЕНД" в гражданский оборот кондитерских изделий и наличия у него на балансе оборудования для их производства не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу.

Подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со "старшим" товарным знаком в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак и осуществления необходимых подготовительных действий к такому использованию само по себе не является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1486 ГК РФ (пункт 40 Обзора от 23.09.2015).

Иных доводов в обоснование заинтересованности не заявлено, каких-либо иных доказательств в обоснование обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в соответствии с бременем доказывания, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований (определения суда от 06.02.2019, от 25.02.2019, 25.03.2019). Истец распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, иных доказательств, кроме перечисленных выше, не представил. Вместе с тем, истец располагал при рассмотрении настоящего дела достаточным временем для полного раскрытия своей правовой позиции и представления необходимых доказательств в суд первой инстанции.

Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. Эти же принципы не позволяют арбитражному суду самостоятельно собирать доказательства за истца или ответчика. Часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права или обязанности суда предлагать стороне представить конкретные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина