Постановление Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 57-АД19-12 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства

Постановление Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 57-АД19-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Шебекинский агротехнический ремесленный техникум" - директора Гиль Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 06.07.2018 N 5/5-285/2018, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.08.2018 N 12-171-2018 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 31.10.2018 N 4А-680/2016, состоявшиеся в отношении областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Шебекинский агротехнический ремесленный техникум" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 06.07.2018 N 5/5-285/2018, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.08.2018 N 12-171-2018 и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 31.10.2018 N 4А-680/2016, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Гиль Е.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении учреждения по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки за исполнением ранее выданных предписаний, проведенной Шебекинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, было установлено невыполнение учреждением требований предписания от 31.10.2017 N 122/55.

Согласно данному документу, выданному заместителем главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель, учреждению предписывалось в срок до 30.04.2018 устранить нарушения законодательства Российской Федерации, освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 868 кв.м., прилегающие с северной и южной сторон к земельному участку площадью 16841 кв.м. (Белгородская область, г. Шебекино, ул. А. Матросова, 7), или оформить правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством.

В акте проверки от 25.05.2018 отражено, что в рамках исполнения предписания учреждением демонтировано ограждение с северной стороны земельного участка площадью 16841 кв.м., в результате чего освобожден самовольно занятый земельный участок площадью 397 кв.м.

Между тем названной проверкой установлен факт неисполнения учреждением предписания заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 31.10.2017 N 122/55: освобождение земельного участка площадью 471 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку площадью 16841 кв.м., не произведено, правоустанавливающие документы на него не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 06.07.2018 N 5/5-285/2018.

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, упомянутым выше предписанием (л.д. 2), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 (л.д. 3-40), актом проверки от 25.05.2018 с приложениями (л.д. 6-10, 13-14, 16-17, 13-20), фотоматериалом (л.д. 11-12, 15, 18), копиями свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждением земельным участком площадью 16841 кв.м. (л.д. 39), постановления главы Шебекинского района и города Шебекина от 28.02.2003 N 408 об уточнении площади земельного участка (л.д. 40), предписанием от 25.05.2018 N 73/36 со сроком устранения до 25.11.2018 (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе об отсутствии в совершенном учреждением деянии состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение заявителя о том, что находящееся на спорном земельном участке имущество (ворота) учреждению не принадлежит, критически оценено судебными инстанциями с указанием, в частности, на то, что предписанием заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 31.10.2017 N 122/55 учреждению не вменялось в обязанность ликвидировать упомянутое имущество.

Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, находящемся по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Матросова, 7, площадью 16841 +/- 25,97 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения училища), составлена 08.06.2018 и потому обоснованно не расценена судебными инстанциями в качестве доказательства своевременного исполнения предписания от 31.10.2017 N 122/55.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 06.07.2018 N 5/5-285/2018, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.08.2018 N 12-171-2018 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 31.10.2018 N 4А-680/2016, состоявшиеся в отношении областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Шебекинский агротехнический ремесленный техникум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя названного учреждения - директора Гиль Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов