Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 53-АПА19-9 Решение краевого суда о признании недействующими отдельных положений Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утв. постановлением Правительства Красноярского края от 1 марта 2016 года N 86-п, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 53-АПА19-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года об удовлетворении административного искового заявления прокурора Красноярского края о признании недействующими отдельных положений Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 1 марта 2016 года N 86-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Негановой Г.В., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с пунктом 6.8 Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 1 марта 2016 года N 86-п, основаниями для проведения уполномоченным органом местного самоуправления внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина являются: поступление в уполномоченный орган местного самоуправления обращений и заявлений граждан, юридических лиц информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданином обязательных требований (подпункт 2); поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края, требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (подпункт 3).

Прокурор Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 2 пункта 6.8 Порядка, а также подпункта 3 указанного пункта в части, предусматривающей в качестве оснований для проведения внеплановой проверки поручения Губернатора Красноярского края и Правительства Красноярского края, ссылаясь на противоречие предписаниям пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку устанавливают дополнительные, не предусмотренные федеральным законом, случаи проведения внеплановых проверок.

Решением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой инстанции исходил из того, что закреплённые в пункте 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания проведения внеплановой проверки относятся ко всем случаям выявления признаков нарушений требований действующего законодательства, обнаруженных как при государственном земельном надзоре, так и при муниципальном земельном контроле.

Выводы суда согласуются с нормами части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых федеральный законодатель, наделяя органы местного самоуправления полномочиями по организации и проведению муниципального контроля, устанавливает объективные критерии осуществления органами местного самоуправления данного полномочия. Во-первых, предметом муниципального контроля, а значит и муниципального земельного контроля является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления. Во-вторых, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений этой статьи.

Что же касается оснований проведения внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, их установление, как это прямо вытекает из предписаний пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, - прерогатива федерального законодательства; при этом закреплённые в данном пункте основания проведения внеплановой проверки относятся ко всем случаям выявления признаков нарушений требований действующего законодательства, обнаруженных как при государственном земельном надзоре, так и при муниципальном земельном контроле.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.