Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 307-ЭС19-5744 по делу N А56-18450/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 307-ЭС19-5744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу с дополнением акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу N А56-18450/2018 по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 05.12.2017 N 226 "О передаче в эксплуатацию акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в Выборгском районе Санкт-Петербурга", установила:

к участию в деле привлечены Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, распоряжение комитета признано недействительным.

Постановлением суда округа от 17.01.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда округа и решение суда первой инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу с дополнениями в пределах заявленных доводов, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением комитета от 05.12.2017 N 226 общество определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в соответствии с перечнем согласно приложению до признания права собственности на указанное бесхозяйное имущество.

Полагая, что спорные сети не являются бесхозяйными, находятся на обслуживании организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а также не имеют непосредственного присоединения к сетям общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оценил представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения уполномоченного органа недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорные тепловые сети являются бесхозяйными, используются при осуществлении деятельности общества, в связи с чем их передача на содержание общества законна и обоснованна.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявление общества, указал, что названные в оспариваемом распоряжении объекты не являются бесхозяйными, не имеют непосредственного подключения к сетям общества; передача обществу тепловых сетей приведет к необоснованным расходам последнего на их содержание.

Суд округа, в свою очередь, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что примененное судом апелляционной инстанции толкование норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и признание

оспариваемого распоряжения недействительным ведет к правовой неопределенности по вопросу ответственности за эксплуатацию тепловых сетей и может повлечь нарушение прав потребителей тепловой энергии и поставщика ресурсов.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства отнесения спорных тепловых сетей к бесхозяйным, принимая во внимание использование обществом тепловых сетей при передаче тепловой энергии потребителям, не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа об обоснованности распоряжения комитета от 05.12.2017 N 226.

Обязанности общества по содержанию бесхозяйных сетей корреспондирует соответствующая обязанность регулятора при установлении тарифа учесть необходимые расходы заявителя, понесенные на содержание и обслуживание сетей, в связи с чем нарушения прав и законных интересов регулируемой организации оспариваемым ненормативным актом не допущены.

Приведенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней доводы общества не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанции.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова