Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Пензенской области "Кузнецкое лесничество" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 по делу N А49-4592/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по тому же делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения Пензенской области "Кузнецкое лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство плюс" о возмещении ущерба в сумме 1 839 006 руб., причиненного обществом в результате незаконной порубки леса в 76 квартале 24 выдела Чибирлейского участкового лесничества в месте нахождения водного объекта (ручья), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение Пензенской области "Кузнецкое лесничество" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды исходили из того, что порубка деревьев произведена ответчиком в соответствии с данными проекта лесов, договором аренды лесного участка и условиями лесной декларации, фактическое нахождение водного объекта в месте порубки экспертами при проведении судебной экспертизы не выявлено, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" при осуществлении привязки водного объекта путем нанесения картографических точек по отношению к месту вырубки установлен
