Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5927 по делу N А57-6696/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Союз" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу N А57-6696/2018 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Союз" (далее - товарищество) к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 22.12.2017 N 2998 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка" и об обязании администрации утвердить поданную 02.11.2017 схему расположения земельного участка по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование на кадастровом плане территории с последующим предоставлением образованного в соответствии с этой схемой земельного участка членам товарищества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения - администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с условным номером 64:32:023314:ЗУ1, площадью 38 080 кв. м имеет наложение на сооружение - автомобильную дорогу от автодороги Саратов - Усть-Курдюм до д. Мергичевка, протяженностью 3150 м, с кадастровым номером 64:32:000000:20511, при этом данное сооружение числится в реестре муниципальной собственности Саратовского муниципального района Саратовской области и передано для обслуживания по договору безвозмездного пользования имуществом от 15.07.2016 Управлению ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, также данный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения, которые осуществляют противоэрозийные мероприятия и предназначены для борьбы с водной, ветровой и механической эрозией и образованием оврагов, а также являются препятствием для стока вод в границах полосы отвода автомобильной дороги и элементов обустройства автомобильной дороги, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова