Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5146 по делу N А40-163186/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Попова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 (судья Лаптев В.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Лялина Т.А., Верстова М.Е., Янина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А.) по делу N А40-163186/2017, установил:

Бережная Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галлея-Свет" (далее - Общество) и Попову Алексею Владимировичу, в котором просила признать недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 15.02.2016 N 21 о прекращении полномочий директора Бережной Л.В. и избрании единоличным исполнительным органом Попова А.В., в соответствии с которыми в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 18.05.2016 N 61677471119444.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Попов А.В. и Бережная Л.В. являются участниками Общества, которым принадлежит по 50% доли хозяйствующего субъекта.

В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества числится с 18.05.2016 Попов А.В. на основании решений общего собрания участников юридического лица, оформленных протоколом от 15.02.2016 N 21.

Ссылаясь на то, что указанное решение принято с нарушением корпоративных процедур, Бережная Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы судебной почерковедческой экспертизы, руководствуясь статьями 33, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судебными инстанциями были учтены также установленные по делу N А40-130391/2016 обстоятельства относительно того, что 15.02.2016 общее собрание участников Общества не состоялось, а также наличие длительного корпоративного конфликта в Обществе, о чем свидетельствуют судебные акты по делам N А40-130291/14, А40-211275/2015, А40-130391/2016 и А40-232149/2016, которыми подтверждена недобросовестность Попова А.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Попова Алексея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова