Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5719 по делу N А27-6875/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Сухачева Ивана Викторовича (г. Кемерово; далее - должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу N А27-6875/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО КБ "Агропромкредит" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками безвозмездное отчуждение должником в пользу Сухачева М.И. строительного участка N 943 (свидетельство о собственности N 1657), квартиры N 2604/31 (свидетельство о собственности N 14293, 12756) и доля на гараж N 2604/1 в размере 1/23 (14013, 12756), применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Сухачева М.И. 34 000 000 руб. в конкурную массу должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем обязания Сухачева М.И. вернуть в конкурсную массу рассматриваемое имущество.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 1186, 1195-1197 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта злоупотребления правом при безвозмездном отчуждении спорного имущества в пользу заинтересованного лица в период неудовлетворительного финансового положения должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов