Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5599 по делу N А45-39192/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 по делу N А45-39192/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по тому же делу, установил:

акционерное общество "ЗСК" (г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - управление ФАУГИ в Новосибирской области) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 093,87 руб., потраченных истцом за ответчика в качестве расходов на содержание здания по адресу г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122, в котором управлению принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 171,8 кв.м (доля в праве общей долевой собственности 2,44%), а обществу помещения площадью 6 856,9 кв.м.

Решением от 10.03.2018 с Российской Федерации в лице управления ФАУГИ в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в размере 227 093,87 руб.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 214, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что управление ФАУГИ в Новосибирской области в настоящем деле выступало, как орган государственной власти, от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов; взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления ФАУГИ в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения судебного акта и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 4 статьи 214" имеется в виду "пункта 4 статьи 214 ГК РФ"

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.