Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 303-ЭС19-5848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14694/2018
по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 14.03.2016 в сумме 66 082 602, 91 руб., установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судам необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 303-ЭС19-5848 по делу N А73-14694/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-871/2021
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3429/20
02.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2279/20
19.03.2020 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14694/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14694/18
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-439/19
24.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6886/18
02.11.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14694/18