Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 302-ЭС19-5932 по делу N А10-5886/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 302-ЭС19-5932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Никонова Юрия Тимофеевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу N А10-5886/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (далее - должник),

по обособленному спору об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате в пределах 9 081 023,36 руб.), установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 22.01.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) и исходил из того, что нижестоящими инстанциями не были оценены обстоятельства, послужившие основанием для изменения календарной очередности, на предмет их экстраординарности.

В связи с этим для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина